　ARCHI-SYS-TECH: 監察院促內政部、交通部速修建物、鐵公路、橋樑、隧道等耐震規範

114-12-19。記取九二一教訓，第二類活動斷層亦可能釀巨災

114-12-18。未記取九二一教訓，第二類活動斷層亦可能釀巨災，監察院糾正經濟部「源頭誤導」防災，促內政部、交通部速修建物、鐵公路、橋樑、隧道等耐震規範

監察委員：田秋堇、林盛豐

監察委員田秋堇、林盛豐去年就臺灣活動斷層與山腳斷層災害預防啟動調查，並於今年4月約詢交通部、交通部運輸研究所、高速公路局、公路局、鐵道局、國營臺灣鐵路股份有限公司、內政部國土管理署及消防署、內政部建築研究所、經濟部暨地質調查及礦業管理中心、國家災害防救科技中心、財團法人國家實驗研究院國家地震工程研究中心、臺北市政府、新北市政府等單位，就臺灣活動斷層穿越地區之建物、鐵公路、橋樑、隧道等之耐震設計規範，研商討論，並諮詢專家學者，完成調查報告。

經濟部地礦中心前於本院約詢時表示，經濟部公告之36條「臺灣活動斷層分布圖」雖分為第一類、第二類，但「斷層分類與地震潛勢無關、風險均相同」。如，車籠埔斷層長年列為第二類活動斷層，88年卻引發九二一地震，造成2,415人死傷，足見斷層分類於災害防救上並無實益。然，經濟部此分類，數十年來已造成災防單位對於第二類活動斷層視而不見，存而不論，置國民身處險境中。本案調查期間，經濟部於今年10月14日發佈「2025年版臺灣活動斷層圖」36條活動斷層不再分類，以避免誤導。

如，內政部「建築物耐震設計規範」，於九二一地震後，建物耐震係數等標準雖有提高，但僅考慮第一類活動斷層之近斷層效應，對於第二類13條活動斷層（如：山腳斷層）未納入，不利斷層線周邊之建物耐震安全。又110年經濟部雖已函文內政部建議納入新增1條第一類及13條第二類之耐震檢討，然，內政部於111年、113年兩次修正發布新版耐震規範，仍採用經濟部101年公告之臺灣活動斷層分布圖，迄今已逾4年仍未能檢討耐震規範，日前內政部稱「建築物耐震設計規範」已刻正研修中，本院將持續追蹤督導。

又如，交通部業管之「公路橋梁耐震設計規範」、「鐵路橋梁耐震設計規範」及「公路隧道設計規範」，漏未考慮第二類活動斷層，自111年7月接獲經濟部之通知起，至本院調查已逾3年疏於檢討研修。對此，交通部亦稱相關耐震規範目前已在研修。上開等情為九二一地震後之重要調查發現。

本案函請經濟部、內政部、交通部檢討改善之理由要點如下：

一、經濟部活動斷層分類造成災防體系嚴重誤導：

經濟部活動斷層第一類、第二類之分類方式，係為我國所獨創，該部於本院約詢時明確表示，「斷層分類基礎並非等同地震潛勢或危險度高低，斷層未來活動風險與斷層的分類並無直接相關」。經查，車籠埔斷層長年被列為第二類活動斷層，88年竟引發「九二一集集大地震」，造成2,415人死亡、1萬餘人受傷，舉國震驚。

然經濟部110年公告之「臺灣活動斷層分布圖」，仍僅說明第一類、第二類之年代分類意義，全無「斷層分類與地震潛勢無關，且風險均相同」等警語，造成行政機關與國民誤解。

調查期間兩位監委詳閱國震中心、內政部、交通部、臺北市政府、新北市政府等機關答覆本院之內容，即證明各機關對於第二類活動斷層皆存而不論、未加防範。今年10月經濟部雖已更新斷層圖例，但數十年來源頭性錯誤已造成防災體系嚴重誤導，導致國民身處險境而不自知，實應儘速檢討。

二、內政部漠視第二類斷層風險，未能修正耐震規範：

110年7月經濟部即已提醒內政部業管之「建築物耐震設計規範及解說」（下稱建物耐震規範）應納入第二類活動斷層，然經兩位監委調查發現，截至今年9月底止，內政部現行建築物耐震規範之相關標準雖有提高，但僅針對第一類活動斷層需考慮近斷層效應，然對於13條第二類活動斷層（其中山腳斷層、湖口斷層、新竹斷層、九芎坑斷層、後甲里斷層、奇美斷層等皆穿越人口稠密區）並未納入考量，不利斷層線周邊之建物耐震安全，一旦斷層錯動將無法防災，影響災害防救層面甚鉅，後果極爲嚴重。

三、交通部之鐵、公路、橋樑耐震規範亦存漏洞，公共建設安全堪憂：

經濟部於111年7月28日已函知交通部將所有活動斷層（包含13條第二類及110年新增1條第一類）一併納入其主管之耐震規範。然查，交通部業管之「公路橋梁耐震設計規範」、「鐵路橋梁耐震設計規範」、「公路隧道設計規範」僅考量第一類活動斷層之近斷層效應，然截至本院約詢時已逾3年仍未檢討，對於穿越第二類活動斷層區域之鐵公路與橋梁等結構安全，潛藏極大風險，事關重大公共建設安全，亟待該部儘速檢討並謀求因應對策。

又，交通部運研所對於橋梁、鐵公路運輸等地震重大災害之預防研究，量能不足顯有欠缺，如何達到事前減災並全面提升橋梁之耐震能力等，均待交通部強化，提升防救災與減災之韌性。

監察院亦認為，行政院災害防救辦公室，資訊整合不足

行政院災害防救辦公室依法對於災害防救負有督導之責，然卻未能切實督促內政部、交通部等業管耐震規範之研修如前所述，而經濟部公告之36條「臺灣活動斷層分布圖」欠缺斷層分類與地震潛勢無關且風險均相同等警語，造成機關與國民源頭性誤解。另查，我國地震災害模擬結果、斷層位置……等防災基礎資訊，分散於各機關網站，查詢不易，未見有效整合，除不利災害防救業務，亦不利於資訊公開與國民知情權。

監察院強調，應借鑒國際作法，全面提升耐震設計

有關審計部函報，花蓮0403地震後經評估屬「危險建築物」、臺北盆地山腳斷層沿線既有老舊市區，內政部未能督促各市縣政府，於經濟部公告「地質敏感區」周邊，及未發布「地質敏感區」活動斷層周邊地區，以及震損之「危險建築物」周邊地區，檢討劃定都市更新地區，並善用已建置之資訊系統列管全國災後危險建築物評估結果，以降低潛在危機。審計部亦指出，雙北市政府多年來已於山腳斷層沿線劃設大量可建築用地，經濟部雖未公布山腳斷層之「地質敏感區」，然該斷層穿越區域多屬人口密集區域，相關單位應嚴正重視。

再據本院調查所得，經濟部多年來地質調查量能不足，許多活動斷層穿越地區因故難以劃設「地質敏感區」，經濟部業已聲明，無論有無劃設地質敏感區均應加強耐震設計，內政部及各縣市政府理應強化各該業管之建築物耐震能力。據此，有關單位可參考國際間相關作法，例如日本並未設置「地質敏感區」，所有活動斷層皆不分類，而是全面提升建物耐震設計能力與施工確實以減少地震災害。

又，地礦中心有關活動斷層之公布，往往引起諸多反彈，然活動斷層調查及公布，攸關民眾安全及國家災防因應，有如醫師之健康檢查可事先知悉防治風險，同理，開發行為若附近有活動斷層，為確保公共安全，必須加強防震、符合規範即可，各機關勿因擔憂斷層穿越並影響其市政開發，而排斥或忽視地礦中心之調查結果，方能確實防災，保障國民安全。